Alltag

Flug-Fernreisen: Warum plane ich eine Fernreise und ist es wirklich meine freie Entscheidung oder lasse ich mich von klugen Marketingstrategen und der Gesellschaft maßgeblich beeinflussen?

 

Ein mobiler Lebensstil wird meist positiv bewertet. Denn wer viel reist, gilt als weltverbunden und genießt hohes Ansehen. Auch die tiefen Flugpreise treiben das Viel- und Fernfliegen an.

Fragt man Fernreisende warum sie diese lange Reise unternehmen, erhält man häufig Gründe genannt wie

• ich brauche eine Auszeit
• ich möchte mir etwas gönnen
• das habe ich mir schon immer gewünscht
• mein Traumziel
• ich möchte das Land und die Kultur kennen lernen

Wir finden - bevor man sich dazu entschließt eine Fernreise zu buchen - kann man sich zunächst folgende Fragen stellen:

• Was ist meine tatsächliche Motivation für diese weite Reise?
• Was soll die Reise bewirken?
• Ist es auf den Malediven wirklich erholsamer als an der Ostsee?
• Ist es meine eigene Sehnsucht oder wurde ich beeinflusst?
• Brauche ich wirklich eine Auszeit, was ist überhaupt eine Auszeit, ist es vielleicht eine Flucht, ein „Entrinnen“, gibt es überhaupt eine „Auszeit“ und was soll sie bewirken, woher kommt der Drang danach?
• Was heißt es „sich etwas zu gönnen“ und was bringt es mich weiter? Ist es vielleicht ein Substitut?
• Ist diese Reise wirklich ein Herzenswunsch oder ist dieser beeinflusst von äußeren Faktoren… Freunde, Neid, mithalten wollen, falsch verstandene „me time“?
• Was ist überhaupt ein Traumziel- ist es „örtlich“ verknüpft?
• Ist es mir ein inneres Bedürfnis vorbehaltlos in andere Kulturen einzutauchen?
• Kann es auch Ablenkung sein? 
• Bin ich bereit wirkliche alle Seiten einer ganz anderen Kultur kennen zu lernen und mit zu erleben, mit allem was daran hängt - Armut, befremdliche Sitten? Will ich wirklich daran teilhaben oder will ich nur „gucken“?

Zu letzterem Punkt möchte ich noch ein kleines Beispiel aus meinen eigenen Reiseerlebnissen erzählen.

Als ich vor vielen Jahren nach Kuba reiste, lernte ich im Flugzeug eine junge Frau kennen, die ebenfalls zu einem Aufenthalt von drei Wochen nach Kuba unterwegs war. Sie hatte den Aufenthalt in einem Resort - all inklusiv gebucht, während ich über Freunde eine Privatunterkunft in einer Familie vermittelt bekommen hatte. Zwei unterschiedliche Konzepte. Auf dem Rückflug trafen wir uns wieder und erzählten uns von der Zeit auf dieser wunderbaren Insel. Der Unterschied in dem Erleben und Wahrnehmen von Landschaft, Mensch und Kultur hätte nicht größer sein können. Ein außenstehender Zuhörer hätte nicht vermutet, dass wir auf der gleichen Insel waren.

 

Einige Redewendungen, die zum Nachdenken anregen...

Redeweisen, die ausdrücken, wie der Verzicht auf Überflüssiges befreien kann, können neue Perspektiven eröffnen bzw. umweltschonende wachhalten:

• Warum in die Ferne schweifen, wenn das Glück so nah liegt?
• So regional wie möglich, so global wie nötig.
• Weniger ist mehr.

oder ein Slogan von einer Friday-for-Future-Demonstration:

• Die billigen Flugpreise werden uns teuer zu stehen kommen.

 

Der Lockruf - wie uns die Sprache der Reiseveranstalter unbewusst beeinflusst...

Wie die Reiseveranstalter uns mit Lockwörtern die etwas in uns auslösen, ködern. Dies sind Wörter, die über verschiedenste soziale Gruppen hinweg positive Emotionen wachrufen, das Bezeichnete aufwerten und so als ‹Lockvögel› – als „Pull-Faktoren“ – wirken.

 

Paradies

• „Das Paradies ganz nah“ - weisse Sandstrände, türkisfarbenes Meer, ganzjähriger Sonnenschein und konstante Wärme

Traum

• traumhafte Inseln und Strände
• Der Name sagt es schon: Wer am Bürotisch sitzt und sich nach weißem Sandstrand und türkisblauem Meer sehnt, kann sich hier eine kurze Verschnaufpause vom Arbeitsalltag gönnen. In fernen Ländern gibt es Strände zum Träumen.
• Wärme tanken und dem Hudelwetter entfliehen, aber bitte mit einem gewissen Etwas. 

Wunder

• prächtige Naturwunder 
• Wunderschöne Korallenriffe
• Antike Wunderstätte 

Märchen, Sagen

• magisch-märchenhafte Inseln
• sinnlich, sagenhaft
• Märchenhaft intensive Meeresfarben, eine leichte Brise und Sonnenstrahlen bildeten die perfekte Kulisse für das Zusammenspiel der Elemente.

Magie

• magisch-märchenhafte Malediven
• magisches Erlebnis: Bälle schlagen unter dem Nordlicht

Perlen, Juwelen, Schlaraffenland

• Die Perlen der Malediven erhalten ein neues Prunkstück. 
• Design-Juwel im Grünen
• Ein Buffet wie im Schlaraffenland

Die Ausdrücke Paradies, Traum, Wunder, Magie sowie Märchen und ihre Abwandlungen wie paradiesisch, traumhaft, wunderbar, magisch und märchenhaft kennzeichnen Bereiche, in denen die physikalische Realität außer Kraft gesetzt erscheint. Hier gelten nicht mehr die Regeln der Alltags- und Arbeitswelt, hier herrschen reines Gefühl und intensives Erleben. Die Lockwörter verweisen auf eine fiktive Welt, in der Wohlleben und Glück herrschen. Sie suggerieren, dass wir mit dem Wechsel in die Urlaubswelt in einen quasi religiösen Raum, eine Art weltliches Jenseits eintreten. Entscheidend ist, dass fernliegende Orte mit der Erfahrung des Anderen (z.B. des Wunderbaren) verknüpft werden.

Natürlich sind Ausdrücke wie Paradies in Wörtern wie Ferienparadies nicht wörtlich gemeint. Die Urlaubswelt verspricht ein metaphorisches Paradies bzw. Wunder. Dennoch aktivieren diese Wörter in unseren Köpfen Gedanken, die den ursprünglichen Gehalt des Irrealen und Magischen aufruft. Egal, wie wörtlich wir die oben genannten Lockwörter nehmen: Im Zusammenhang der Reise-Werbung und Berichterstattung bilden sie einen Gegensatz zum Alltag und zur Realität und suggerieren SEHNSUCHT.

Mit negativen Zuschreibungen wie Winterblues charakterisiert die untersuchte Reisesprache beiläufig auch den Alltag. Wo Termine den Tagesablauf takten, fehlt Raum für Überraschendes und für das, was Reiseberichte als Erlebnis oder Abenteuer preisen. Dem Urlaub gegenüber regiert meist Begeisterung und Überschwang. Der Alltag dagegen ist düster, kalt und eng und wird als drückendes Zeitkorsett erfahren. Hier herrschen Schwermut («Blues») und eine gefasste Haltung. Mit seinem beiläufigen Blick auf den Alltag legt die Fernreisewerbung damit auch das fest, wovon sie Linderung verspricht. Bei dir regt sich in Anbetracht herbstlicher Temperaturen und nebliger Tage der Wunsch, ins Flugzeug zu steigen und an die Wärme zu fliegen? Sonne, Strand, keine Termine – so fühlt sich Glück an.

 

SIE KONSTRUIERT DEN ALLTAG DERART NEGATIV, DASS DIE FLUCHT IN EINE POSITIVE GEGENWELT IN ÜBERSEE FAST ZWINGEND ERSCHEINT.

 

Im Urlaub ein anderer Mensch sein?

Kulturwissenschaftliche Studien legen nahe, dass heute viele UrlauberInnen auf ihren Reisen eine Selbstverwandlung suchen. Mit dem Ortswechsel wollen sie auf Zeit aus ihren gewohnten Leben ausbrechen und ein anderer oder eine andere sein. Ein 34-jähriger norwegischer Tourist drückt das Ausschalten des Alltagsverstandes im Urlaub so aus: „… because when you’re on holiday you’re in a different mode. You are somewhere else and you want to get the most out of it and go home and be filled with impressions and experiences."  (Cohen, Higham, Reis 2013, 991)

Dass Urlaubsreisen Menschen in einen «anderen Modus» versetzen können, bestätigen auch unsere linguistischen Befunde. Die Gegenüberstellung von Märchenwelt, Paradies, Traum und Magie einerseits und drückendem Alltag andererseits entsprechen zwei voneinander getrennten Identitäten. Psychologisch gesprochen gehören Alltags- und Urlaubswelt unterschiedlichen Ichs an, zwischen denen kaum noch Vernunftbrücken bestehen (wie es etwa ein Bezug auf Erholung wäre). Ein Beispiel kann dies illustrieren:

Eine Reisekampagne wirbt mit dem Slogan: Ferien, in denen man alles vergisst. Hier werden nicht etwa schöne Ferienlandschaften, üppiges Essen oder Ruhe versprochen, hier greift das Versprechen tief in den Seelenhaushalt der Reisenden ein. Versprochen wird eine innere Verwandlung, die das Zuhause, die Arbeitswelt, aus dem Bewusstsein verdrängen soll.

Auffällig ist, dass der Wechsel zwischen Alltag und Urlaub nicht als fließender Übergang, sondern als scharfer Kontrast entworfen wird. Glaubt man den Reiseverheißungen, so sind Alltag und Urlaub strikt voneinander getrennt - aber wer sagt das und ist es die Wahrheit? Überspitzt gesagt: Menschen sitzen in diesen Texten entweder im Alltag am Bürotisch oder sie liegen auf den Malediven am Traumstrand. 

Was wird wohl die Reaktion sein - natürlich will ich auf lieber auf den Malediven sitzen und nicht im Büro. Somit wird die Realität schlecht geredet und der Urlaub wird zum Heilsbringer… Aber: ist der Erholungswert zum Beispiel an der Ostsee geringer als der auf den Malediven?

 

Der Schnäppcheneffekt

Kein Reisebericht, keine Fernreisewerbung bietet Angaben zur Anzahl der Kilometer, die zwischen dem Zuhause und dem fernen Reiseziel liegen, geschweige denn zur CO2-Belastung, welche die Reise mit sich führt. Nicht selten nennt die Werbung bloß das Reiseziel und den Preis, der dorthin führt.

Beispiele:

• Eine Woche Zypern ab Fr. 599.-
• Vietnam: nonstop ab Fr. 549.- Nur für kurze Zeit reduziert.
  Jetzt buchen auf flyedelweiss.com.

Der Schnäppchencharakter solcher Angebote rückt die Ferienreise in den Kreis jener Konsumgüter, die man weniger kauft, weil man sie braucht, sondern weil sie gerade billig zu haben sind. Allein die Darbietungsform des «Greif-schnell zu» lädt ein zum schnellen Konsum und zur Rettung aus dem grauen Alltag. Dass die Reise zur gebuchten Destination unter Umständen um die halbe Erde führt, gerät dadurch aus dem Blick.

Rückt die geografische Seite der Reise aus dem Blick, so wird auch die Kerosinbelastung durch die Flugreise unsichtbar. 

 

Zusammenfassung und Folgerungen 

Viele touristische Fernreisen versprechen einen irrationalen Bruch mit dem Alltags-Ich und seinen Verantwortlichkeiten. Sie befriedigen das tiefsitzende Bedürfnis vieler Menschen, auf Zeit ein ‹Anderer› oder eine ‹Andere› zu sein. Viele suchen auf Fernreisen die Erfahrung, etwas Authentisches, Intensives zu erleben, auch etwas, das sich als Trophäe (Erzählung, Fotos etc.) vorzeigen lässt. Dass solche Erfahrungen auch zu Hause bzw. in der Nähe möglich wären, schließen Reisewerbung und Reiseberichterstattung meist aus. Auch die riesigen Distanzen und den damit verbundenen Verbrauch fossiler Energie machen sie unsichtbar.

Welche Empfehlungen lassen sich aus diesen Beobachtungen für staatliche Führungsstellen, NGOs, Unternehmungen und Bürgerinnen und Bürger ableiten, die einen suffizienteren Umgang mit Reisen fördern wollen?

 

Distanzen und ökologischer Fußabdruck

Würde man Werbeanzeigen für Fernreisen mit Angaben über Distanzen und CO2-Ausstoß versehen, ließe sich die Distanzblindheit vieler Reisenden vermindern. Eine gesetzliche Deklarationspflicht des C02-Ausstosses der Tourismusindustrie könnte Ähnliches bewirken – nach dem Vorbild der Schadstoff-Deklarationen auf den Zigarettenpackungen. Die Schweizerischen Bundesbahnen (SBB) gehen bereits den umgekehrten Weg: Sie zeigen beim Internetkauf einer Fahrkarte die CO2-Reduktion an, die man mit der gebuchten Fahrt im Vergleich zu einer Autofahrt gewinnt. 

 

CO2-Steuern und Codes für maßvolles Fliegen einführen

Die erwähnten Berechnungen zu zulässigen CO2-Mengen bieten einen Maßstab für einen suffizienten Ressourcenverbrauch. Ihre Anwendung könnte einen Realitätssinn in ein Gebiet zurückbringen, in dem menschliches Handeln, unterstützt durch eine Sprache des Maßlosen, aus dem Ruder gelaufen ist. Praktisch hieße dies, dass Regierungen über Steuern Obergrenzen des CO2-Ausstoßes festlegen. Weiter könnten Behördenmitglieder in ihrem Fliegen dazu verpflichtet werden, bestimmte Codes einzuhalten und damit einen Verhaltensmaßstab für alle setzen. 

 

Alltag und Nahraum aufwerten

Die Verheißung eines Fernurlaubs als Traum und Paradies wertet die Nahwelt systematisch ab. Das Versprechen von Erlebnissen an fernen Stränden suggeriert, dass das Zuhause weder Erlebnisse noch Abenteuer birgt und einem Zustand lebloser Routine gleicht. Bemühungen um CO2-ärmeres Verhalten könnten daher das Zuhause und die unmittelbare Umgebung vermehrt als Raum für Entdeckungen und Erlebnisse aufzeigen. 

 

Wir meinen: Eine sinntragende Arbeit, ein erfüllendes Sozialleben, ein höheres Bewusstsein und kreative Tätigkeiten können viel vom dem einlösen, was die Reisewerbung mit viel Überschwang auf ferne Strände projiziert.

 

Literaturverzeichnis

• Bakhtin, Mikhail (1973). Problems of Dostojevsky’s Poetics. Ann Arbor: University of Michigan Press. 
• Cacioppo, John T. / Patrick, Willliam (2008). Loneliness. Human nature and the need for social connection. New York: W.W. Norton. 
• Cohen, Scott A., James E.S. Higham & Arianne C. Reis (2013). Sociological barriers to developing sustainable discretionary air travel behaviour, Journal of Sustainable Tourism, 21:7, 982-998. 
• Hibbert, Julia F., Janet E. Dickinson, Stefan Gössling & Susanna Curtin (2013) Identity and tourism mobility: an exploration of the attitude–behaviour gap. Journal of Sustainable Tourism, 21:7, 999-1016. 
• Larsen Gunvor Riber / Guiver Jo W. (2013): Understanding tourists’ perceptions of distance: a key to reducing the environmental impacts of tourism mobility. In: Journal of Sustainable Tourism 21 (7), S. 968–981 (Special Issue: Psychological and Behavioural approaches to understanding and governing sustainable mobility). 
• Metzler, Beat (2017). Süchtig nach Himmel. Tages-Anzeiger, 15.09., 12. 
• Paech, Niko (2013). Befreiung vom Überfluss. Auf dem Weg in die Postwachstumsökonomie. München: oekom. 
• Rosa, Hartmut (2005). Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 
• Rosa, Hartmut (2016). Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 
• Stengel, Oliver (2011). Suffizienz: Die Konsumgesellschaft in der ökologischen Krise. Wuppertal: Oekom. 
• sprachkompass.ch 2021

Fleisch ist in aller Munde – im wahrsten Sinne des Wortes

Leider machen sich aber viel zu wenige der Verbraucher bewusste Gedanken darüber, was der Konsum von Fleisch – und tierischen Produkten im Allgemeinen – für Konsequenzen mit sich trägt. Das Tierwohl, oder eher die Problematik rund um Tierhaltung und „Weiterverarbeitung“, ist in den Köpfen vieler Menschen angekommen. Aber um die Auswirkungen auf die Umwelt, und damit auf unser aller Leben, Gesundheit und Zukunft, macht sich leider kaum jemand Gedanken. An dieser Stelle möchten wir dir ein paar Fakten mit auf den Weg geben, die dich inspirieren sollen, deinen Konsum von Fleisch und tierischen Lebensmitteln im Allgemeinen auf den Prüfstand zu stellen.

 

GESUNDHEIT

Das erste Argument gegen Fleischkonsum, zumindest in diesem hohen Ausmaß, wie ihn die meisten von uns zelebrieren - deine eigene Gesundheit. Es ist nicht unbekannt, dass der häufige Konsum von Fleisch zu Bluthochdruck und erhöhten Cholesterinwerten führt. Das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen nimmt deutlich zu. Der Zusammenhang von beispielsweise Diabetes Typ 2, sowie verschiedene Krebsarten, und dem Konsum von Fleisch ist wissenschaftlich erwiesen. Gicht, Arthrose oder Darmkrankheiten im Allgemeinen sind nur ein paar weitere Beispiele dafür, welche Krankheitsbilder wir durch den Konsum von Fleisch befeuern. Aber dieser kleine Auszug enthält „nur“ Auswirkungen, die uns persönlich betreffen. Leider sind das längst nicht alle. Was haben das Coronavirus, die Schweinegrippe, die Vogelgrippe, SARS, AIDS und Ebola gemeinsam? Sie sind alle entweder durch Massentierhaltung oder Wildtiermärkte, auf denen Fleisch von exotischen Wildtieren gegessen wird, auf den Menschen übergesprungen. Die dadurch verursachten Pandemien hatten und haben fürchterliche Konsequenzen für die Gesundheit der Weltbevölkerung, aber auch für die Wirtschaft und unser soziales Miteinander. „Aber Fleisch ist doch lebenswichtig“. Nein. Es ist zwar richtig, Fleisch ist zunächst einmal ein guter Lieferant für biologisch hochwertige Nährstoffe. Es enthält Eiweiß (Protein), Eisen, Zink, Selen sowie Vitamine der B-Gruppe wie Vitamin B1, insbesondere in Schweinefleisch, Vitamin B6 und Vitamin B12 und ist somit ein wertvolles Lebensmittel.

 

Allerdings weist die Verbraucherzentrale auf Folgendes hin: „Für eine gesunde Ernährung ist es nicht nötig, Fleisch zu essen, da alle darin enthaltenen Nährstoffe auch in anderen Lebensmitteln vorkommen“. Es ist also deine freie Entscheidung, ob Du für den (übermäßigen) Verzehr mit deiner Gesundheit, der von anderen, oder sogar viel weitreichenderen Gefahren spielst 

 

MASSENTIERHALTUNG

Schweine mit abgeschnittenen Schwänzen, Hühner mit gekürzten Schnäbeln, Ställe ohne Tageslicht, frische Luft und Einstreu und quälend lange Fahrten zum Schlachthof: Das ist nur ein kleiner Auszug der täglichen Realität in der Massentierhaltung. Der Realität, der meisten von rund 2 Millionen Tieren, die täglich allein in Deutschland geschlachtet werden. Keine schöne Realität für die Tiere! Aber was für Auswirkungen hat diese Realität auf unser Leben? Hier ein paar Beispiele.

 

RESOURCENVERBRAUCH

Wasser. Der Wasserverbrauch für Fleisch und andere tierische Produkte ist unglaublich hoch. Im globalen Durchschnitt wird für 1kg Rindfleisch 15.415 Liter Wasser verbraucht. Für die Herstellung eines Kilos Hühnerfleisch braucht man rund 5.000 Liter Wasser. Für ein Kilo Kartoffeln reichen schon rund 100 Liter. Natürlich trinkt das Tier im Leben nicht so viel. Aber es frisst Getreide, braucht Heu und Stroh. Der Anbau funktioniert nicht ohne Wasser und auch für die Stallreinigung braucht man ein wenig davon. Virtuelles Wasser nennen Fachleute diese Größen. Pflanzliche Produkte schneiden allgemein im Vergleich zu Fleisch deutlich besser ab. Das Problem beim Verzehr von Fleisch ist natürlich auch die Menge, in denen es produziert wird. Wenn Du also einen hohen Fleischkonsum hast, trägst Du dadurch automatisch zu einem hohen Wasserverbrauch bei. Noch hinzukommt die Verschmutzung und Verseuchung von Gewässern durch die übermäßigen Ausscheidungen der Tiere und dem Einsatz von Giftstoffen und Pestiziden beim Futteranbau. 

Wasser wird immer mehr zum kostbarsten Gut unserer Erde. Es benötigt fast 50% des Wassers der Industrieländer, um die Aufzucht von Tieren zu ermöglichen. Ein teures und gefährliches Spiel.

 

Landwirtschaftliche Flächen. Ein Viertel des Ackers würden reichen – wenn wir auf tierische Produkte verzichten würden. In Deutschland liegt ein durchschnittlicher ernährungsbedingter Pro-Kopf-Flächenfußabdruck von 2.022 Quadratmetern pro Jahr vor. 180 Quadratmeter davon entfallen auf Grünland und 1.842 Quadratmeter auf Ackerland. 54,4 Prozent des durchschnittlichen Flächenbedarfs pro Kopf entfallen auf Fleisch- und Wurst, 20 Prozent auf Milch, Käse, Eier und sonstige Molkereierzeugnisse. 0,2 Prozent des Flächenbedarfs gelten der Erzeugung von Fischfutter für die Fischzucht – und 24,4 Prozent sind für pflanzliche Lebensmittel von Nöten.

Schon heute werden 30 Prozent der globalen Ackerfläche nur für die Produktion von Futtermitteln, wie Soja, Weizen oder Mais, bewirtschaftet. Soja wird weltweit auf einer Ackerfläche von 2,84 Millionen Hektar angebaut. 2,73 Millionen Hektar (ca. 96 Prozent) werden davon für die Erzeugung tierischer Lebensmittel – und nur 0,11 Millionen Hektar (ca. 4 Prozent) für die Erzeugung pflanzlicher Lebensmittel – bewirtschaftet. 83 Prozent der insgesamt für unsere Ernährung benötigten Fläche werden für die Produktion von Fleisch, Wurst, Milch oder Eiern und anderen tierischen Lebensmitteln genutzt. Erosion, Versalzung, Verschmutzung und Versiegelung reduzieren die verfügbaren, landwirtschaftlich nutzbaren Flächen. Bereits heute sind 52 Prozent unserer globalen Ackerfläche zerstört oder gefährdet. Für nach Deutschland importierte Ernährungsgüter werden im Ausland etwa 18,2 Millionen Hektar Landfläche belegt. Dieser Wert stieg allein vom Jahr 2000 bis zum Jahr 2010 um 38 Prozent an. Das sind nur einige Fakten, die uns zeigen, dass wir mit aberwitzigem Tempo direkt auf die Wand zusteuern, wenn wir weiterhin unsere Ernährung in diesem Ausmaß über den „Umweg“ Tier gestalten.  

 

SOZIALE UND GLOBALE ASPEKTE

Artenvielfalt. Dieser Beweggrund ist jetzt nicht nur auf die Tierzucht zurückzuführen, sondern generell auf die industrielle Landwirtschaft. Bezogen auf die Tierhaltung werden hauptsächlich hochproduktive Rassen gezüchtet und gehalten. Etliche regionale Tierarten sterben aus oder sind zumindest davon bedroht. Das gleiche gilt für den Anbau von Futtermitteln, die nur durch Monokulturen in der Größenordnung zu erwirtschaften sind. Weniger Felder und Acker bedeuten mehr Lebensraum für Tiere und Pflanzen. Aufgrund des exorbitanten Fleischkonsums ist der Lebensraum – und damit auch die biologische Vielfalt – bisher immer mehr zurückgegangen. Die Entscheidung für die vegane Lebensweise hilft also, das Artensterben zu stoppen.

 

Klimaschutz. 18 Prozent der Treibhausgase weltweit werden von der Fleischindustrie verursacht. Das ist mehr als alle Autos, Flugzeuge und Schiffe zusammen. Dazu kommt, dass das von Rindern erzeugte Methan die Erdatmosphäre 20-mal schneller als Kohlendioxid erwärmt. Ein Verzicht auf tierische Lebensmittel würde auch die (illegale) Abholzung der Regenwälder für Tierfutteranbau- und Weideflächen ausbremsen. Die Aufforstung von wieder frei gewordener Landflächen bindet wiederum mehr CO2. Wenn die Massentierhaltung rückläufig ist, ist zeitgleich auch der Emissionsausstoß geringer. Dieser Klimaschutz im Alltag sorgt zudem auch dafür, dass weniger landwirtschaftliche Flächen – beispielsweise aufgrund der Wüstenbildung – verloren gehen.

 

Welthunger und Landgrabbing. Geschätzt könnten wir etwa 3,5 Milliarden Menschen mehr ernähren, wenn wir die Nutztiernahrung selbst verzehren würden. Dementsprechend tragen der direkte Verzehr und die gewonnen Flächen dazu bei, den Welthunger endlich zu beenden. Zur Erzeugung von Fleisch und anderen tierische Lebensmitteln besteht eine große Flächenkonkurrenz in Ländern wie beispielsweise Brasilien. Ausländische Konzerne kaufen in solchen Entwicklungsländern große Landflächen auf. Einerseits um die Tiere dort zu halten, aber auch um dort Produkte für den Export (z.B. Sojaschrot als Tierfutter) anzubauen. Und das geht oft mit großem Leid einher. Mafiöse Strukturen vertreiben mit radikalen Methoden indigene Bevölkerungen oder bisherige Landeigentümer. Sogar die Ermordung von Landbesitzern oder Aktivisten und Journalisten, die über diese Problematik berichten, sind mittlerweile traurige Normalität. 

Fleischkonsum hat also noch viel größere Folgen, als Du vielleicht angenommen hast.

 

Du willst aber nicht ganz auf den Verzehr von Fleisch oder tierischen Produkten verzichten? Dann berücksichtige doch bitte ein paar Dinge. Der Fleischverzehr in moderaten Mengen und von Tieren, die ein artgerechtes Leben führen durften, ist für Menschen mit einer relativ guten Gesundheit durchaus in Ordnung. Moderat bedeutet laut Deutsche Gesellschaft für Ernährung 300 bis maximal 600 Gramm pro Woche. Aber kaufe bitte ausschließlich Biofleisch. In der ökologischen Landwirtschaft sind die Anforderungen an die Haltung höher als in der konventionellen Tierhaltung. Zudem ist Bio-Fleisch besser für das Klima, für unser Trinkwasser und die Artenvielfalt. Achte auf regionale Bezugsquellen. Du fragst dich warum?

 

Hausschweine zum Beispiel haben einen großen Bewegungsdrang, sind sehr reinlich und unglaublich neugierig. In der Bio-Landwirtschaft wird versucht, den Tieren dieses natürliche Verhalten zu ermöglichen. Die Schweine bekommen Stroh als Spielzeug, zum Nestbau und zum Wühlen. Liege- und Kotplätze sind voneinander getrennt. Bioschweinen steht ein Auslauf im Freien zur Verfügung, wo sie Regen, Sonne, Wind und Gerüche erleben können – im Gegensatz zur konventionellen Haltung, in der die Tiere ihr Leben lang niemals das Tageslicht sehen. Schweine, die sich draußen aufhalten können, haben in der Regel ein stärkeres Immunsystem als Tiere, die nur in Ställen leben, und brauchen weniger oder keine Antibiotika. In der ökologischen Tierhaltung ist es verboten, Eingriffe und Medikamentengabe prophylaktisch und systematisch durchzuführen.

 

Oder Bio-Legehennen. Diese haben in ihren Ställen Sandbademöglichkeiten und erhöhte Sitzstangen. Sie können voreinander fliehen – auch nach oben. Das Fluchtverhalten in die Höhe kommt von dem Instinkt, in Bäumen vor Feinden Schutz zu suchen. Sobald ein Huhn nach oben ausweichen kann, wird es nicht weiterverfolgt und es kehrt wieder Ruhe im Stall ein. Weniger Stress - gut für das Tier. Können die Hühner regelmäßig im Sand oder Staub baden, speichern ihre Federn Wärme besser und werden nicht brüchig. Außerdem beugt das Sandbad Parasitenbefall vor – das bedeutet weniger oder keine Medikamente.

 

Wer nur so viele Tiere hält, wie er vom eigenen Hof ernähren kann, braucht keine Sorge vor zu viel Mist zu haben. Deshalb gibt es die flächengebundene Tierhaltung: Auf einem Biohof müssen mindestens 20 Prozent des Futters vom eigenen Betrieb oder aus regionalen Betriebskooperationen stammen. Bei Bio-Verbänden wie Bioland und Demeter ist es sogar mindestens die Hälfte. Werden zu viele Tiere pro Fläche gehalten, kann der Boden ihre Ausscheidungen und die darin gebundenen Nährstoffe nicht aufnehmen. Sie versickern ins Grundwasser oder verdunsten in die Atmosphäre. Legt man zwei Deutschlandkarten übereinander, in denen die Anzahl der Tiere und die Belastung von Grundwassermessstellen eingezeichnet sind, lässt sich ein eindeutiger Zusammenhang ablesen: zu viele Tiere auf zu wenig Fläche bedeutet belastete Messstellen.

 

Aber denke doch mal grundsätzlich darüber nach, auf den einfachsten Nenner heruntergebrochen: Was soll dir der Verzehr eines Tieres, dass unter widrigsten Umständen lebte und nur durch massive Medikamentenvergabe das Schlachtalter überhaupt erreicht hat, für deine Gesundheit, oder gar „Genuss“, bringen? Richtig. Nichts! Wir hoffen, mit diesem Beitrag vor allem jenen Menschen, die definitiv zu viel Fleisch zu sich nehmen, ein paar überzeugende Argumente geliefert zu haben, um ihr Essverhalten doch noch einmal zu überdenken. Denn auch beim Fleischverzehr wird die Aussage "weniger ist mehr" wieder anschaulich bestätigt.

 

Lesenswert:

www.careelite.de

 

Sehenswert:

www.cowspiracy.com